Nachricht

Mar 29, 2023

RealClimate: Unerzwungene Variationen: Januar 2022

XRRC sagt am 2. Januar 2022 um 19:47 Uhr als Antwort auf das Falsche und Verzerrte

XRRC sagt

2. Januar 2022 um 19:47 Uhr

Als Antwort auf die falschen und verzerrten ungenauen Behauptungen von MA Rodger: 1) Ich bin kein Troll. 2) Ich habe nichts falsch dargestellt. 3) Ich habe Auszüge aus wissenschaftlichen Arbeiten mit Referenzen vorgelegt. 4) Ich habe auf verwandte Ergebnisse aus wissenschaftlichen Arbeiten hingewiesen

genau zitieren, was vollständig geschrieben wurde –

Grob gesagt lässt sich zusammenfassen, dass das Energieungleichgewicht der Erde vor 2010 etwa 0,4 W/m² betrug und nun im letzten Jahrzehnt auf etwa 0,9 W/m² angestiegen ist. Dieses Jahr könnte es über ~1,0 W/m² liegen, abhängig von den Daten von September bis Dezember. Dies bezieht sich sowohl auf Kommentare von Hansen als auch auf andere über eine abnehmende Albedo, die wahrscheinlich auf eine Verringerung der aus der Schifffahrt stammenden Aerosole zurückzuführen ist und daher die Rate der globalen Erwärmung im Verhältnis zu den tatsächlichen Emissionssteigerungen erhöht (z. B. CERES-Daten http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/Emails). /Juli2021.pdf ); sowie die Berichte über das zunehmende Schmelzen der Antarktis- und GIS-Schelfeis-Erdungslinien usw. usw. unter Wasser. https://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/12/unforced-variations-dec-2021/# Kommentar-799658

Synonyme und Beinahe-Synonyme für „bezieht sich auf“, bezieht sich auf, bezieht sich auf, bezieht sich auf, bezieht sich auf, bezieht sich auf, betrifft, betrifft, bezieht mit ein, berührt, verwickelt, verwickelt, verwickelt, impliziert

Hansen sagt im Dezember auch: „Die globale Erwärmung hat sich in den letzten Jahren beschleunigt, das Energieungleichgewicht der Erde hat dramatisch zugenommen, …“ http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2021/NovemberTUpdate+BigClimateShort.23December2021.pdf und sehen Sie dort seine Refs.

Anfang Dezember sagt Hansen: „Das gesamte Energieungleichgewicht im letzten halben Jahrhundert betrug vor einem Jahrzehnt durchschnittlich etwa ein halbes Watt pro Quadratmeter, aber im letzten Jahrzehnt ist es auf fast 1 W/m2 gestiegen.“ http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2021/BrightFuture.03December2021.pdf und sehen Sie dort seine Refs.

Außerdem zeigt eine weitere Referenz ein Zitat des Global Climate Observing System, das von der Weltorganisation für Meteorologie, der Zwischenstaatlichen Ozeanographischen Kommission der UNESCO, dem Internationalen Wissenschaftsrat und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen gemeinsam gesponsert wird. :

In einem Bericht in der Fachzeitschrift Earth System Science Data hat die Gruppe von mehr als 30 Forschern aus wissenschaftlichen Einrichtungen auf der ganzen Welt die globale Wärmespeicherung von 1960 bis 2018 verfolgt und quantifiziert, um die Frage zu beantworten: „Wohin geht die Wärme?“ Die neue Studie stellt die meisten dar Genaue, hochmoderne Wärmeinventurstudie bis heute. Dies zeigt, dass das Energieungleichgewicht der Erde unvermindert weiter zunimmt und sich im letzten Jahrzehnt (2010–2018) im Vergleich zum Mittelwert von 1971–2018 verdoppelt hat. Die Ergebnisse zeigen auch, dass der EEI nicht nur anhält, sondern zunimmt: Der EEI belief sich im Zeitraum 2010–2018 auf 0,87 + 0,12 W/m2.https://public.wmo.int/en/media/news/where-does-heat- gehen

Was natürlich die Berichterstattung über Karina von Schuckmann et al. betrifft. https://essd.copernicus.org/articles/12/2013/2020/ mit zuvor bereitgestellten Zitaten.

Die Bandbreite an Berichten zur Klimawissenschaft ist umfangreich und die Menschen hier und anderswo werden zu Recht ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen, welchen Wert/Gewicht die einzelnen veröffentlichten Arbeiten für sie bedeuten könnten und welche Ergebnisse die Ergebnisse der Arbeiten mit den Ergebnissen und Daten anderer in Beziehung setzen. Kürzlich hat RC durch Gavin in einem Artikel mit neuen CMIP6-Modellen Vorsicht vor dem Niederschlagsanstieg angedeutet. Aber Gavin hat die Leser hier nicht als Trolle abgestempelt oder sie falsch dargestellt, weil sie in der Woche zuvor REFs in genau dieser Zeitung gepostet hatten.

Allerdings begann MA Rodgers Reihe von „Beschwerden“ und falschen Anschuldigungen mit diesem sehr einfachen Referenzbeitrag eines neuen Artikels von James Hansenhttps://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/12/unforced-variations-dec -2021/#Kommentar-799527

Laut XRRC ist am 25. Dezember 2021 um 3:54 Uhr eine globale Erwärmung von mindestens 2 °C in der Zukunft der Erde verankert. (bis oder vor 2050) Dr. James Hansenhttp://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2021/NovemberTUpdate+BigClimateShort.23December2021.pdf

Das war eine wörtlich zitierte Unterüberschrift aus Hansens Artikel

Hansen fährt fort: „Karina von Schuckmann war Postdoktorandin, als sie vor mehr als einem Jahrzehnt erstmals die Ozeandaten veröffentlichte. Heute ist sie die weltweit führende Expertin für die Analyse von Argo-Float-Daten bei Mercator Ocean International in Frankreich. Ich beschreibe.“ Sie als Wächterin für den Heimatplaneten, denn das Energieungleichgewicht der Erde ist die entscheidende Zahl, die uns sagt, wie viel zusätzliche globale Erwärmung bereits bevorsteht.“ Letztes Jahr kamen Karina und andere Experten1 zu dem Schluss, dass das Energieungleichgewicht der Erde im letzten Jahrzehnt auf etwa 0,9 W/m2. Allein dieses Energieungleichgewicht wird die globale Temperatur auf über 1,5 °C treiben, selbst wenn die Treibhausgase (THGs) plötzlich nicht mehr zunehmen.

Hansen führt weiter aus: „Leon Simons hat gezeigt, dass die zeitlichen und räumlichen Verteilungen der Störung der Energiebilanz der Erde mit dem Zeitpunkt strengerer Kontrollen des Schwefelgehalts von Schiffstreibstoffen und mit einem per Satellit gemessenen Rückgang der reflektierten Sonnenstrahlung zusammenfallen.“ die stark frequentierten Regionen des Nordpazifiks und des Nordatlantiks. Der Hauptmechanismus ist die Wirkung von Aerosolen auf die Wolkendecke und die Wolkenalbedo.“

Siehe auch Beiträge zu Dessler und Zelinka https://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/12/unforced-variations-dec-2021/#comment-799662

Dies sind Dinge und es wurde noch mehr gesagt und berichtet. Warum den Boten erschießen, der keinerlei wissenschaftliche Behauptungen oder falsche Behauptungen über diese Informationen aufstellt, sondern lediglich kurze Zitate und Referenzen aus solchen Papieren und Berichten bereitstellt?

Leser und/oder Moderatoren können selbst entscheiden, wer ad hominem der „Troll“ war und wer „wer und was falsch dargestellt“ hat, was in wissenschaftlichen Fachzeitschriften und Berichten veröffentlicht wurde, die anschließend hier auf UV veröffentlicht wurden. Ich behaupte bescheiden, dass es nicht ich selbst war.